Справа № 303/153/17
2/303/631/17
Номер рядка стат. звіту-49
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЯМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить стягнути з відповідачів по 1058 грн. аліментів на утримання неповнолітніх онуків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Вказує на те, що відповідачі являються батьками дітей, самоусунулись від їх виховання. Онуки проживають разом з нею, перебувають на її повному утриманні.
Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов визнали, пояснили, що ОСОБА_1 виховує та утримує їх дітей. ОСОБА_2 пояснив, що з нього вже стягують аліменти, а тому суму, вказану в позові платити не може.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3 являються батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 12.07.2015р.н.. Батьки ухиляються від виховання дітей, діти перебувають на повному забезпеченні позивача ОСОБА_1. Відповідачі добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надають, а тому з них слід стягнути аліменти.
При визначенні розміру аліментів суд враховує, що в відповідачі заробітна плата мінлива, а тому вважає за доцільне стягнути їх згідно позовних вимог в твердій грошовій сумі.
Крім того, суд враховує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23.07.2012 року з ОСОБА_2 вже стягнено 500 грн. аліментів, а тому стягнення слід зменшити на зазначену суму.
Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, суд, -
Р І Ш И В :
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, м.Мукачево, вул.І.Зріні, 109а/20, ІН7021101270, в користь ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.І.Зріні, 55/1, ІН2135603710, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1058грн. щомісячно до досягнення повноліття з 11 січня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, м.Ужгород, вул.Духновича, 11/2, ІН2826003653, в користь ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.І.Зріні, 55/1, ІН2135603710, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 558грн. щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 11 січня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3, м.Мукачево, вул.І.Зріні, 109а/20, ІН7021101270 на р/р31215206700003 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код отримувача коштів за ЄДРПОУ 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030101 640 грн. судового збору за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Стягнути з ОСОБА_2, м.Ужгород, вул.Духновича, 11/2, ІН2826003653 на р/р31215206700003 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код отримувача коштів за ЄДРПОУ 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030101 640 грн. судового збору за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 65077456, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 303/153/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: