Court ruling № 65072385, 01.03.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"01" березня 2017 р. Справа № 920/1064/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №206 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2016 р. у справі № 920/1064/16,

за позовом Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Ромни, Сумської області,

до 1) Відділу освіти Недригайлівської районної державної адміністрації, смт. Недригайлів, Сумської області,

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумської області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Харків,

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. апеляційну скаргу 2-го відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумської області, на рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2016 р. у справі № 920/1064/16 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2016 р. у справі № 920/1064/16 залишено без змін.

При виготовленні вказаної постанови в мотивувальній частині (арк. 7 абз. 5) та резолютивній частині (арк. 8 абз. 1, 2) була допущена описка, вказано: "…Рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2016 р. у справі № 920/676/16 …", замість: "…Рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2016р. у справі №920/1064/16…".

Також, в резолютивній частині даної постанови (арк. 8 абз. 1) була допущена описка, вказано: "…відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс", м. Суми …", замість: "…2-го відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумської області …".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні (постанові), ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що виправлення допущеної описки в постанові не зачіпає суті рішення та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, судова колегія, -

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 89, 99 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку допущену в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі № 920/1064/16.

2. В абзаці 1, 2 резолютивної частини замість "Рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2016 р. у справі № 920/676/16" слід вважати: "Рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2016р. у справі №920/1064/16"; замість "відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс", м. Суми", слід вважати: "2-го відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумської області".

3. В мотивувальній частині на сторінці 7 у 5 абзаці замість "рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2016 р. у справі № 920/676/16" слід вважати: "рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2016р. у справі №920/1064/16".

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.