номер провадження справи 35/66/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.2017 Справа № 908/2071/16
Суддя Топчій О.А., розглянувши заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі філії Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” про роз’яснення резолютивної частини рішення
у справі № 908/2071/16
За позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі філії Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, Запорізька область, м. Енергодар
до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя
про стягнення 1328347,14 грн.
без виклику сторін
Встановив:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. у справі № 908/2071/16 позов ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі філії ВП “Запорізька атомна електрична станція” до ВАТ “Запоріжжяобленерго” про стягнення заборгованості за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 12-7 від 01.01.2013р. у сумі 367089,59 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14 код ЄДРПОУ 00130926 на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504 м. Енергодар, Запорізька область вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964) основний борг в розмірі 64436 (шістдесят чотири тисячі чотириста тридцять шість) грн. 58 коп.; 31322 (тридцять одну тисячу триста двадцять дві) грн. 64 коп. пені; інфляційні витрати в розмірі 2877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 43 коп.; 2783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 64 коп. 3 % річних та 5034 (п’ять тисяч тридцять чотири) грн. 36 коп. судового збору, розстрочивши виконання рішення в частині сплати пені, 3 % річних та інфляційних втрат на п’ять місяців рівними частинами, починаючи з 01.10.2016 р.
11.10.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. у справі № 908/2071/16 видано відповідний наказ № 908/2071/16.
28.02.2017р. до господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про роз’яснення резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. у справі № 908/2071/16
28.02.2017р. протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказана заява призначена до розгляду судді Топчій О.А..
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Розглянувши зазначену заяву суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.
Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд
УХВАЛИЛ:
1. Прийняти заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі філії Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” про роз’яснення резолютивної частини рішення до розгляду.
2. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 14.03.2016р. об 15 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, корпус 1 каб. 307
3. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, заява може бути розглянута за їх відсутності.
Суддя О.А. Топчій
The court decision No. 65070797, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 908/2071/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: