ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 лютого 2017 року Справа № 910/29237/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.01.2017у справі№ 910/29237/15 Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Державного підприємства "Сетам" 1) Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 2) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", 3) ОСОБА_5 провизнання недійсними результатів електронних торгів,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.03.2017 о 14:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О. Судді:Грек Б.М. Могил С.К.
The court decision No. 65070555, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/29237/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: