УХВАЛА
02 березня 2017 року
Справа № 876/8583/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О. розглянувши клопотання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 803/3782/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно платіжного доручення № 828 від 06.10.2016 року, апелянт за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 3601 грн. 73 коп. (а.с. 84).
Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області судовий збір в розмірі 3601 грн. 73 коп., сплаченого за подання до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 87, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и л а :
клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про повернення судового збору по справі № 876/8583/16 (803/3782/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (ЄДРПОУ 39497665) судовий збір у розмірі 3601 грн. 73 коп. (три тисячі шістсот одну гривню сімдесят три копійки) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 828 від 06.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Большакова О.О.
The court decision No. 65070189, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 803/3782/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: