ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Київ Справа № К/800/5494/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа - колективне підприємство "Управління механізації будівництва", про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 214, 215 КАС України,
ухвалив:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа - колективне підприємство "Управління механізації будівництва", про визнання протиправними та скасування рішень.
2. Витребувати справу № 817/66/16 з Рівненського окружного адміністративного суду.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 березня 2017 року.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 65070003, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 817/66/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: