Court ruling № 65069868, 28.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
28.02.2017
Case No.
819/3171/15-а
Document №
65069868
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/35412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, Відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Бріньяні Бруно про визнання протиправними рішень про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та про скасування записів до них, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень та документ про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків - тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник отримала 18 січня 2017 року.

23 січня 2017 року на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку касаційного оскарження рішень, в якій, як на поважну причину пропуску строку, вказує на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду її представник отримав лише 8 грудня 2016 року.

Враховуючи, що доказів на підствердження вказаної причини пропуску строку заявником не додано, суд визнає її неповажною.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, Відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Бріньяні Бруно про визнання протиправними рішень про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та про скасування записів до них.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін

Часті запитання

Який тип судового документу № 65069868 ?

Документ № 65069868 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65069868 ?

Дата ухвалення - 28.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65069868 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65069868 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65069868, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 65069868, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 65069868 refers to case No. 819/3171/15-а

This decision relates to case No. 819/3171/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65041632
Next document : 65069871