Court ruling № 65068308, 28.02.2017, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/2134/16

У Х В А Л А

28 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М. при секретарі Бачку А.М. за участі:представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Ідея Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Ідея Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Ізяславського районного суду у справі №675/176/16 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Ідея Банк" про визнання додаткової угоди №910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору №910.70244 від 26.03.2010 року недійсною. Визнання додаткової угоди №910.70244/1 від 26.05.2014 року недійсною призведе до втрати правомочності податкового повідомлення-рішення №0004871700, за яким сума грошового зобов'язання складає 12684,54 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що вирішення справи №675/176/16 і обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні, матимуть преюдиціальне значення та можуть вплинути на результат розгляду цієї справи, тому провадження у справі №822/2134/16 слід зупинити.

Представники позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував.

Представник ПАТ "Ідея Банк" в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Судом встановлено, що вирішення по суті справи 822/2134/16 є неможливим до набрання законної сили рішення Ізяславського районного суду у справі №675/176/16 про визнання додаткової угоди №910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору №910.70244 від 26.03.2010 року недійсною, оскільки визнання додаткової угоди №910.70244/1 від 26.05.2014 року недійсною є наслідком визнання податкового повідомлення-рішення №0004871700 протиправним, яке оскаржується позивачем у справі 822/2134/16.

За змістом п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги у справах №822/2134/16 та №675/176/16 є взаємопов'язаними, вирішення останньої справи і обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні, матимуть преюдиціальне значення та можуть вплинути на результат розгляду цієї справи, тому провадження у справі №822/2134/16 слід зупинити.

Керуючись положеннями ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у адміністративній справі № 822/2134/16 за позовом ОСОБА_3 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Ідея Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішення Ізяславського районного суду у справі №675/176/16 про визнання додаткової угоди №910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору №910.70244 від 26.03.2010 року недійсною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2017 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук