Court ruling № 65067657, 02.03.2017, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 810/846/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., під час вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 (з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 щодо виправлення описки у постанові від 26.05.2016) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатом розгляду адміністративної справи Київський окружний адміністративний суд постановою від 14.04.2016 у задоволенні позову відмовив.

Однак, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 26.05.2016 (з урахуванням ухвали від 13.10.2016 щодо виправлення описки у постанові від 26.05.2016) скасував постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалив інше судове рішення, яким визнав протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо відмови в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої 22.02.2016 року.

Крім того, вказаною постановою Київський апеляційний адміністративний суд присудив "стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) на користь ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в загальній сумі 1763,88 грн., сплачені за квитанціями № 11Е0531В2С від 02.03.2016 року та № 29 від 25.04.2016 року".

В обґрунтування заяви територіальний орган державної казначейської служби зазначив, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України без статусу юридичної особи, тому в Управлінні державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва не обслуговується (обслуговується Державна архітектурно-будівельна інспекція України як юридична особа).

Під час судового розгляду суд встановив, що ОСОБА_1 31.10.2016 року звернувся до Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва із заявою (вх. № 8-940) про перерахування коштів судового збору у сумі 1763,88 грн. на його банківський рахунок, присуджених на його користь згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016, в якій зазначив реквізити свого банківського рахунку.

З резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 (з урахуванням ухвали від 13.10.2016 щодо виправлення описки у постанові від 26.05.2016) вбачається, що вона містить інформацію про: боржника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, адресу її місцезнаходження, код ЄДРПОУ; стягувача - ОСОБА_1, місце його проживання, індивідуальний податковий номер; суму стягнення - 1763,88 грн.; а також джерело стягнення - за рахунок бюджетних асигнувань (боржника).

Як убачається із заяви, Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, його посадові особи, що також підтвердив представник заявника у судовому засіданні, усвідомлюють і розуміють той факт, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України без статусу юридичної особи, а тому не може бути розпорядником бюджетних коштів, мати бюджетні асигнування та рахунки в органах казначейської служби.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників врегульований законодавством і визначений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845. Це означає, що постановлення будь-якого судового рішення з приводу встановлення порядку чи способу виконання постанови суду про стягнення з державного бюджету коштів не потребується.

Суд встановив, що жодних обставин, які б перешкоджали належним чином виконати припис суду за заявою ОСОБА_1 та утворювали підстави для зміни чи встановлення порядку і способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016, окрім суб'єктивного фактору, не існує.

Як з'ясувалось, до дня судового розгляду (02.03.2017) Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва присуджені на користь ОСОБА_1 кошти з державного бюджету не перерахувало.

Таким чином, суд констатує, що в діях посадових осіб Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва вбачаються ознаки свідомого нехтування правами громадянина ОСОБА_1 та невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 в адміністративній справі № 810/846/16, яке триває впродовж значного часу - з жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У зв'язку з виявленими фактами суд, керуючись приписами статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити до Державної казначейської служби України - для усунення порушень чинного законодавства і проведення роз'яснювальної і профілактичної роботи, та прокурору м. Києва - для організації перевірки обставин порушення статті 365 Кримінального кодексу України за фактом невиконання посадовими особами Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016.

Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Копію окремої ухвали направити:

до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) - для усунення зазначених в даній ухвалі порушень чинного законодавства і проведення роз'яснювальної і профілактичної роботи;

прокурору м. Києва ( 03150, вул. Предславинська, 45/9) - для організації перевірки факту порушення посадовими особами Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва вимог статті 365 Кримінального кодексу України, що виявилось у невиконанні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016;

до Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва (до відома).

2. Повідомити Київський окружний адміністративний суд про прийняті рішення не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.