Court ruling № 65062111, 01.03.2017, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/5990/16-ц

2/303/156/17

УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору № MKAAWGK00000294 від 05.08.2005 року.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.02.2017 року на адресу суду надійшов лист № 1993-17 від 09.02.2017 року в якому зазначено про те, що у звязку з надмірною завантаженістю провести експертизу у 2017 році неможливо, а тому матеріали цивільної справи були повернуті без проведення експертизи.

15.02.2017 року ухвалою суду було відновлено провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. При цьому проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений про судовий розгляд належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Разом з тим, 14.02.2017 року на адресу суду надійшов лист № 1993-17 від 09.02.2017 року в якому зазначено про те, що у звязку з надмірною завантаженістю провести експертизу у 2017 році неможливо, а тому матеріали цивільної справи були повернуті без проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі економіки, а також ту обставину, що ухвалою суду від 20.01.2017 року було призначено судову економічну експертизу, проте така повернулася без виконання, а тому проведення судової економічної експертизи слід доручити судовому експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення, призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору, судової економічної експертизи доручити судовому експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Якою є реальна відсоткова ставка по кредиту, яку повинен сплачувати позичальник, а також абсолютне значення подорожчання кредиту, відповідно до умов Кредитного договору № MKAAWGK00000294 від 05.08.2005 року, який укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, та чи відповідають вони зазначеним у цьому договорі платі за користування кредитом?

2) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів) MKAAWGK00000294 від 05.08.2005 року, який укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1?

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи № 303/5990/16-ц.

Обовязок оплати за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний