Справа № 646/5708/16-ц
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Журавель В.А.,
при секретарі Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом
В с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Харківської міської ради з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона є онукою ОСОБА_2 Дем»янівни, яка померла 31 травня 1939 року у м. Харкові. ОСОБА_2 за життя була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 по в-ду 2-му Староверещаківському в м. Харкові та мала синів ОСОБА_3 - батько позивача, та ОСОБА_4 її дядько. Вказаний будинок був побудований бабусею позивачки на відведеній для будівництва земельній ділянці. З самого народження позивач постійно проживає та зареєстрована в указаному житловому будинку, також до смерті в будинку проживав батько позивачки ОСОБА_3, який помер 12 липня 1950 року, та його рідний брат ОСОБА_3, який помер, але відомості про його смерть не збереглися. Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спірному будинку продовжували проживати позивач та її двоюрідна сестра ОСОБА_5, яка померла 04 серпня 2015 року у віці 79 років. Спірний житловий будинок було побудовано на відведеній для цього земельній ділянці, хоча право власності на нього не зареєстровано, його побудовано у 1904 році, у звязку із чим він у передбаченому на той час законодавстві в експлуатацію не вводився і правовстановлюючі документи на нього відсутні. Позивач вважає, що після смерті бабусі ОСОБА_2 спадщину прийняли її сини ОСОБА_3П та ОСОБА_4, а після них прийняли спадщину позивач та її сестра ОСОБА_5 Після смерті останньої позивач також прийняла спадщину , оскільки постійно проживала з нею на час її смерті. У звязку із чим позивач просив визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 та її сестри ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: м. Харків, 2-й Староверещаківський в-д № 6, а також в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_5 право власності на грошові кошти у вигляді місячної пенсії на суму 2030 грн. та на грошовий вклад в ПАТ «Ощадбанк» № 07900499.
28 лютого 2017 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі, оскільки позивач ОСОБА_1 померла 27 листопада 2016 року.
Суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Як вбачається з наданої судові копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померла 27 листопада 2017 року. У даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі строком на 6 місяців до прийняття спадкоємцями померлої спадщини після її смерті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом зупинити строком на 6 місяців до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 27 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В.А. Журавель
The court decision No. 65060195, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 646/5708/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: