Court ruling № 65060135, 28.02.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3447/16-ц

Провадження №2-п/646/16/2017

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.ХарковаЧудновська І.І., розглянувшизаяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.08.2016року,-

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.08.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннямст. 229 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правиласт. 121 цього Кодексу.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору, у зв'язку із чим подана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючисьст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.08.2016року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудновська І.І.