Номер справи 2042/2-433/11
Номер провадження 6/623/13/2017
УХВАЛА
іменем України
02 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого: Бєссонової Т. Д.
за участю секретаря: Ноль С. В.
судового розпорядника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою представника ТОВ "Кредекс Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку прд"явлення виконавчого листа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в:
07.02.2017 року представник ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2011 року з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс» стягнуто заборгованість по кредитному договору № Ф2274/04-08 від 03.04.2008 року по тілу кредиту суму 497470,13 грн., несплачені відсотки суму 200199,57 грн., загальну суму 697669 гривень 70 коп. та судові витрати в сумі в сумі 1700 грн. 00 коп. і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості. Проте виконавчий лист при пересилці з відділом державної виконавчої служби втрачено.
Просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред"явлення виконавчого листа № 2042/2-433/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати йому дублікат.
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки виконавчі документи було втрачено при пересилці, суд вважає що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ТОВ "Кредекс Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку прд"явлення виконавчого листа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_2 задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 2042/2-433/11 від 05 травня 2011 року :
- Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс(04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, пов. 6, оф.1, код ЄДРПОУ 36799749, рахунок № 26501010047225 в ВАТ Укрсимбанк, МФО 322313) заборгованість по кредитному договору № Ф2274/04-08 від 03.04.2008 року по тілу кредиту суму 497470,13 грн., несплачені відсотки суму 200199,57 грн., загальну суму 697669 гривень 70 коп..
- Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс(04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, пов. 6, оф.1, код ЄДРПОУ 36799749, рахунок № 26501010047225 в ВАТ Укрсимбанк, МФО 322313) судові витрати: судовий збір в сумі в сумі 1700 грн. 00 коп. і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..
Поновити пропущений строк пред"явлення до виконання виконавчих листів за заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2011 року у цивільній справі 2042/2-433/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
The court decision No. 65059057, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2042/2-433/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: