Справа № 404/1242/17
Номер провадження 2/404/1635/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу освіти молоді та спорту Долинської райдержадміністрації ОСОБА_2 в порядку трудового законодавства України,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач в лютому 2017 року звернулась до суду із позовом, яким просить визнати незаконною та скасувати довідку від 30.01.2017 року №01-03-33 начальника відділу освіти Долинської РДА ОСОБА_2; зобов'язати начальника відділу освіти Долинської РДА ОСОБА_2 надати їй довідку в якій вказати реальний номер наказу та дату за яким звільнено з роботи ОСОБА_1 та номер і дату наказу, коли було призначено на роботу ОСОБА_1 ( вимоги немайнового характеру ); визнати незаконними дії та бездіяльність начальника відділу освіти ОСОБА_2 ( вимоги немайнового характеру ); стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду із-за недоплати пенсії ОСОБА_1 ( вимоги майнового характеру ); стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду на її користь із-за недоплати пенсії ОСОБА_1 2 тис. грн. ( вимоги немайнового характеру ).
Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.
У відповідності до ст. 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня-1600 гривень (ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік).
Згідно ч.3 ст. 6 вказаного Закону України, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.). Згідно п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особо-підприємцем судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).
У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:
текст позовної заяви нерозбірливо написано від руки;
зміст позовних вимог не відповідає її прохальній частині;
не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру;
не з зрозумілою вимога щодо стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду із-за недоплати пенсії ОСОБА_1В., оскільки не містить розміру шкоди необхідного для визначення ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру;
не надано документа, що підтверджував би сплату судового збору щодо вимог майнового характеру;
оскільки в позовній заяві обєднано самостійні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою, а тому не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору окремо з кожної із таких вимог.
Тому, керуючись ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу освіти молоді та спорту Долинської райдержадміністрації ОСОБА_2 в порядку трудового законодавства України- залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 09 березня 2017 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів, конкретизувавши прохальну частину, для оформлення рекомендую, в порядку ст. 12 ЦПК України звернутись за правовою допомогою, визначившись та вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та відповідно сплатити судовий збір щодо вимог майнового характеру із розрахунку 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.), сплатити судовий збір щодо вимог не майнового характеру в розмірі 1 920 грн. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінали квитанцій.
В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
The court decision No. 65057309, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 404/1242/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: