АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2891/17 Справа № 204/6539/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Дніпропетровський Електротранспорт» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський Електротранспорт», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнуто з Міського комунального підприємства «Дніпропетровський Електротранспорт» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) в рахунок відшкодування витрат на поховання суму у розмірі 4 740,00 грн., в рахунок відшкодування витрат на спорудження надгробного пам'ятника суму у розмірі 9 513,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000,00 грн. та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 2 000,00 грн.; на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000,00 грн. та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 2 000,00 грн.; на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн. та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 2 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено, вирішено питання судових витрат(а.с.143-147).
Не погоджуючись з таким рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.164-167).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, який зарахований на рахунок отримувача платежу в сумі 3 031,60 (а.с.86), при цьому розмір судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року), становить 3 456,78 грн.
З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 3 456,78 грн., то необхідно доплатити 425,18 грн. на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Дніпропетровський Електротранспорт» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А.Єлізаренко
The court decision No. 65056550, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 204/6539/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: