Провадження № 1-кп/742/16/17
Єдиний унікальний № 740/3390/15
УХВАЛА
02 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Хотінь Ж.О.,
за участю:
прокурора Сірика І.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд обєднаного кримінального провадження за обвинувальними актами №12015270180001064 від 25.06.2015 року та №12016270180001434 від 07.09.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області перебуває обєднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №12015270180001064 від 25.06.2015 року та №12016270180001434 від 07.09.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ст.395 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки останній на даний час перебуває у Київському слідчому ізоляторі.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, а прокурор не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши думки учасників даного кримінального провадження та давши оцінку обґрунтованості заявленого стороною захисту клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тож, враховуючи той факт, що відповідно до повідомлення управління з питань виконання покарання ОСОБА_3 дійсно перебуває у Київському слідчому ізоляторі, що значно ускладнює його особисту явку для допиту в якості свідка до Прилуцького міськрайонного суду, то з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне здійснити допит цього свідка саме в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд обєднаного кримінального провадження за обвинувальними актами №12015270180001064 від 25.06.2015 року та №12016270180001434 від 07.09.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ст.395 КК України відкласти до 8 години 30 хвилин 22 березня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Здійснити допит свідка ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Київським слідчим ізолятором (вул.Дегтярівська, 13, м.Київ).
Київському слідчому ізолятору забезпечити проведення в режимі відеоконференції допиту свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час тримається у Київському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора для організації виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Забезпечення проведення відеоконференції з боку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій ОСОБА_4 (тел. 04637 - 3-42-02, 04637 - 7-11-88).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О.Коротка
The court decision No. 65054502, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 740/3390/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: