Court ruling № 65053217, 27.02.2017, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/482/17

УХВАЛА

про забезпечення позову

27 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, з тих підстав, що до Сумського районного суду поданий позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 40957,98 грн.

Представник позивача зазначає, що відповідач навмисно не виконує зобовязання по кредитному договору від 30 жовтня 2014 року, в односторонньому порядку намагається ухилитися від виконання зобов'язань, порушуючи ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та права ПАТ КБ «ПриватБанк», як кредитора, а тому банк має право та вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав і законних інтересів, шляхом примусового стягнення з відповідача, повної суми заборгованості по кредиту, відсоткам та сплати штрафних санкцій. На підставі викладеного, вважає, що існує реальна загроза уникнення погашення кредитного боргу, відсотків, штрафних санкцій та судового збору, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартири належні відповідачу, оскільки є підстави вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості.

Представник позивача в заяві вказав адресу і реквізити публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Враховуючи те, що борг відповідача складає досить значну суму, і термінове невжиття заходів для забезпечення даного позову може утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме шляхом накладення арешту на квартири відповідача.

Керуючись ст.ст.151, 152 та 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Виконання ухвали покласти на Сумський РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін