№ 65047106, 02.03.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/1347/17

Провадження №: 1-кп/752/405/17

УХВАЛА

02.03.2017 року

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Валігури Д.М.

суддів Дідика М.В., Бойка О.В.

при секретарі Тітковій І.Ю.

за участю прокурора Грищука М.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 52015000000000017 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 368-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив відвід колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 Голосіївським районним судом м. Києва не може гарантувати неупередженість та ефективність судового розгляду кримінального провадження, надавши при цьому роздруківки з мережі інтернет та протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Захисники заперечили щодо задоволення заяви про відвід, оскільки усі доводи наведені у вказаній заяві були предметом розгляду у Апеляційному суді м. Києва та викладена у заяві інформація жодним чино не стосується даного складу суду, що розглядає вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений заперечив щодо задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 12.12.2016 року, підсудність зазначеного кримінального провадження визначена за Голосіївським районним судом м. Києва.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України спори про підсудність між суддями не допускаються.

Вичерпний перелік обставин, що виключають учать судді у кримінальному провадженні визначено ст. 75 КПК України, проте стороною обвинувачення не було зазначено обставин, які виключають участь суддів даної колегії у кримінальному провадженні у розумінні ст. 75 КПК України, а тому у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви прокурора про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Грищука М.О про відвід колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі - головуючого судді - Валігури Д.М., суддів - Дідика М.В., Бойка О.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Валігура

Суддя М.В. Дідик

Суддя О.В. Бойко