ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"27" лютого 2017 р.Справа №916/3567/16
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
про стягнення
Суддя Рога Н. В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 49 від 29.12.2016 р.;
Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30.03.2016 р.
Суть спору: 26 грудня 2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення пені у розмірі 1 065 226 грн. 53 коп.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 грудня 2016 р. порушено провадження у справі № 916/3567/16.
27 лютого 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3567/16 на пятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про продовження строку розгляду справи задовольнити
2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3567/16 на п'ятнадцять днів.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 65040738, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/3567/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: