Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1- 338 / 2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2009 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Макаренка І.В.
при секретарі - Слюсар Л.І.
з участю: прокурора – Гоменюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, утриманців не має, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 08 січня 2009 року близько 14.00 год., перебуваючи по вул. Ільїна в м. Черкаси, у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав, а саме: отримав в дарунок предмет з металу жовтого кольору, який він привіз до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де зберігав та періодично носив з собою з метою самозахисту. А 09 серпня 2009 року близько 15.00 год. він взяв вказаний металевий предмет, поклав до кишені сумочки від фотоапарату і приїхав громадським транспортом в м. Черкаси, де близько 17.00 год. проник на територію підприємства „Черкаський державний завод хімічних реактивів”, розташований по вул. Чигиринській, 21 в м. Черкаси і був затриманий охороною даного підприємства та переданий працівникам міліції. Які в ході огляду виявили та вилучили у нього металевий предмет, який належить йому, і який згідно висновку експертизи холодної зброї являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, якій він носив без передбаченого законом дозволу.
В підготовчій частині судового засідання підсудна ОСОБА_1 заявив клопотання, про закриття кримінальної справи стосовно нього за ст. 7 КПК України, у зв’язку з зміною обстановки, так як він перестав бути суспільно небезпечним.
Заслухавши клопотання підсудного про закриття справи, та його пояснення, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину він визнає повністю, щиро кається та не заперечує проти закриття стосовно нього справи за ст. 7 КПК України, думку прокурора, який вважає, що підсудний ОСОБА_1 на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечним, враховуючи, що підсудний вперше вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, тяжких наслідків не наступило, то суд вважає, що він як особа на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечним, а тому його можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити.
З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати в доход держави при дослідження та експертизи холодної зброї в сумі 291 грн.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 282 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у зв’язку із зміною обстановки, а провадження по справі закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 291 грн., перерахувавши їх перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 35223003000037 МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Черкаській.
Речові докази по справі: кастет, який зберігається в камері збереження речових доказів Придніпровського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області – знищити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Головуючий:
The court decision No. 6504042, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 24.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-338/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: