Court ruling № 65039693, 28.02.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.02.2017№ 910/18704/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", м. Київ,

про повернення надлишково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними пунктів 1, 2, 10, 26, 37, 38 рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 29.04.2015 № 182-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - рішення № 182-р).

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2016 у справі № 910/18704/15 (суддя Прокопенко Л.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/18704/15 (судді Федорчук Р.В. - головуючий, Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.) рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2016 у справі № 910/18704/15 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю, визнано недійсними пункти 1, 2, 10, 26, 37, 38 рішення № 182-р в частині, що стосується Товариства.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 у справі № 910/18704/15 (судді Палій В.В. - головуючий, Львов Б.Ю., Селіваненко В.П.) рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі №910/18704/15 скасовано в частині вирішення спору про визнання недійсними пунктів 1, 10, 37 рішення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015 № 182-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства, справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва, у решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/18704/15 залишено без змін.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/31767/15 передано судді Гумезі О.В. для розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 910/18704/15 (суддя Гумега О.В.) позовні вимоги Товариства про визнання недійсними пунктів 1, 10, 37 рішення № 182-р в частині, що стосується Товариства, задоволено повністю; визнано недійсними пункти 1, 10, 37 рішення № 182-р, в частині, що стосується Товариства; стягнуто з АМК на користь Товариства 3 654 грн. судового збору.

При цьому, в судовому рішенні зазначено, що у суду відсутні підстави для повернення позивачу надлишково сплаченого судового збору у сумі 127 519 грн., оскільки матеріали справи не містять відповідного клопотання позивача.

Розпорядженням від 21.02.2017 № 05-23/626 керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/18704/15 у зв'язку із відпусткою судді Гумеги О.В., за результатами якого клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до комп'ютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду" 20.02.2017 до господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга АМК на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2017.

28.02.2017 матеріали справи №910/18704/15 скеровано до Київського апеляційного господарського суду в зв'язку із апеляційна скарга АМК на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2017.

Абзацом восьмим пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі якщо заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби або зустрічна позовна заява тощо (що також стосується заяв про виправлення помилки в наказі суду) надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо необхідності повернення надлишково сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" судового збору до повернення матеріалів справи №910/18704/15 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О. Марченко