Court ruling № 65039286, 28.02.2017, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 лютого 2017 р. Справа № 909/86/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М., секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Тисменицького районного споживчого товариства, вул. Галицька, 21, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400;

до відповідача: Пшеничниківської сільської ради, вул. Шевченка, 9, с. Пшеничники, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77407;

про скасування рішення 8 сесії 5 демократичного скликання від 23.12.2007 р. Пшеничниківської сільської ради, яким визнано право власності на будинок-магазин Продпромтовари за громадою села Пшеничники в особі Пшеничниківської сільської ради;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - керівник, виписка з ЄДРЮОФОП (серія АД № 427298 від 23.03.15);

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 13 від 10.02.2016 р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 - сільський голова с. Пшеничники VII скликання, посвідчення (№ 27 від 30.06.16); виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 29.01.16.

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.16 позов задоволено, визнано недійсним рішення 8 сесії 5 демократичного скликання від 23.12.2007 року Пшеничківської сільської ради, яким визнано право власності на будинок-магазин Продпромтовари за громадою села Пшеничники в особі Пшеничківської сільської ради.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.16 р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.16 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.16 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.16р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.16р. у справі № 909/86/16 скасовано. Справу в передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу справу № 909/86/16 передано на новий розгляд судді Неверовській Л. М.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.17 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 28.02.17.

Представники позивача в судове засідання з'явилися та подали заяву вих. № 19 від 22.02.17 (вх. № 2384/17 від 24.02.17) про відмову від позову та припинення провадження по справі.

В обґрунтування заяви вих. № 19 від 22.02.17 (вх. № 2384/17 від 24.02.17) позивач зазначає, що між Тисменицьким районним споживчим товариством та Пшеничківською сільською радою укладено мирову угоду у справі № 12/16, яка затверджена ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.17 та додатковою ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.17, а також проведено реєстрацію права власності на 1/2 магазину "Продпромтовари", що знаходиться в с. Пшеничники по вул.Б. Хмельницького, 75 за Тисменицьким районним споживчим товариством. З цих підстав просить суд прийняти відмову від позову, припинити провадження у справі № 909/86/16, зазначає, що наслідки відмови від позову зрозумілі, а також судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо заяви вих. № 19 від 22.02.17 (вх. № 2384/17 від 24.02.17) не заперечив.

Дослідивши подану позивачем заяву вих. № 19 від 22.02.17 (вх. № 2384/17 від 24.02.17) про відмову від позову та припинення провадження по справі, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом встановлено, що заява вих. № 19 від 22.02.17 (вх. № 2384/17 від 24.02.17) про відмову від позову та припинення провадження по справі відповідає вимогам ГПК України, не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Також із змісту заяви вбачається, що позивачу відомі наслідки припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву вих. № 19 від 22.02.17 (вх. № 2384/17 від 24.02.17), прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене у суду відсутні можливості щодо повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Тисменицького районного споживчого товариства вих. № 19 від 22.02.17 (вх. № 2384/17 від 24.02.17) про відмову від позову та припинення провадження по справі.

2. Прийняти відмову Тисменицького районного споживчого товариства від позову.

3. Провадження у справі № 909/86/16 за позовом Тисменицького районного споживчого товариств до Пшеничниківської сільської ради про скасування рішення 8 сесії 5 демократичного скликання від 23.12.2007 р. Пшеничниківської сільської ради, яким визнано право власності на будинок-магазин Продпромтовари за громадою села Пшеничники в особі Пшеничниківської сільської ради - припинити.

4. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Неверовська Л. М.