ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/920/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лелюка О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Кіщук О.І.
представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства «Колос» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Колос» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В судовому засіданні 28 лютого 2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до моменту отримання відповіді на листи ГУ ДФС у Чернівецькій області.
В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що з метою встановлення реальних обставин по справі ГУ ДФС у Чернівецькій області звернулось з листом від 27 лютого 2017 року № 717/7/24-13-10-02 до Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з проханням надати до 10 березня 2017 року ряд матеріалів, зокрема копії документів, наданих ТОВ «СТФ «Стіл-Трейд» на документальне підтвердження оренди складського приміщення, а також його обслуговування.
Також ГУ ДФС у Чернівецькій області звернулось до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з листом від 23 лютого 2017 року №660/7/24-13-10-02 про отримання документів, які стосуються податкової інформації Роздільнянської ОДПІ від 15 липня 2016 року №68/15-24-14/37484649. Відповідна податкова інформація була використана працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області при проведенні перевірки господарських операцій між ПП «Колос» та ТОВ «СТФ «Стіл-Трейд».
Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.
Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Отже, наведеною процесуальною нормою надано суду право зупинити провадження у адміністративній справі на підставі обґрунтованого клопотання сторони у справі.
Враховуючи, що відповідачем було витребувано у податкових органів документи, що стосуються спірних правовідносин та мають значення для правильного вирішення спору, для підготовки і надання яких потрібен час, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі.
За таких обставин, а також зважаючи на те, що представник позивача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі із встановленням терміну та призначенням наступного судового засідання.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1.Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.
2.Провадження у справі № 824/920/16-а зупинити до 17 березня 2017 року.
3. Призначити наступне судове засідання у цій справі на 17 березня 2017 року о 10 год 00 хв.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.П. Лелюк
Ухвала у повному обсязі складена 01 березня 2017 року.
The court decision No. 65036633, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 824/920/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: