Court ruling № 65032700, 27.02.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/589/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

27.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку у спільному майні, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст.215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою не зазначено ціну позову, сплачено судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення до суду з позовною заявою) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову визначається відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ні позивачем при поданні позовної заяви, ні судом першої інстанції при розгляді справи не визначено вартість майна, про визнання права власності на яке ставиться питання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин апеляційний суд не має можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме - для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 рокуповернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк не більше п'ятнадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова