Court ruling № 65032695, 28.02.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/613/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М.

Доповідач Потапенко В. І.

28.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції всупереч вимог ст.88 ЦПК України не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, а саме без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Звертаючись до суду з заявою позивач не сплатив судовий збір, посилаючись на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що від сплати звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Під час ухвалення додаткового рішення суду першої інстанції слід звернути увагу чи розповсюджується положення вказаного пункту на спірні правовідносини в даному позові. Чи наявні докази заподіяння позивачу шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди - повернути в Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Встановити суду першої інстанції місячний строк з дня отримання справи, протягом якого постановити додаткове рішення та виконати вимоги з підстав, зазначених в даній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко