Справа № 344/1719/17
Провадження № 1-кп/344/310/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: Андрусяк М.С.
з участю прокурора: Чижовського С.Б.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначалося в судове засідання на 01.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 23 березня 2017 року на 15:00 годин.
Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Н.І. Деркач
The court decision No. 65031777, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 344/1719/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: