Справа № 459/970/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2344/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
24 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Червоноградське відділення №1 "Універсалбанку", ВАТ "Універсалбанк" про визнання Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди недійсними, -
встановив:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Червоноградське відділення №1 "Універсалбанку", ВАТ "Універсалбанк" про визнання Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди недійсними залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2
В апеляційній скарзі апелянт звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Проте апелянт не представила суду апеляційної інстанції належних доказів, які б підтверджували неспроможність оплатити нею судового збору.
Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, приходжу до висновку, що його слід відхилити та залишити апеляційну скаргу без руху.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У звязку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволені клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 65028548, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 459/970/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: