№ 243/1609/17
Справа № 2/243/1278/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя С.Г.Пронін,
при секретарі С.Ю.Чевела,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом про розподіл спільного сумісного майна.
Позивач просить для забезпечення позову накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1, кузов ХТА21134060403107, двигун № НОМЕР_2, 2006 року випуску.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги з забезпечення позову не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
ОСОБА_3, позивачем не надано будь-яких доказів на право власності на вищевказаний автомобіль, не надано відомостей про власника автомобіля.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні її заяви про забезпечення позову, у звязку з його необґрунтованістю та передчасністю.
Керуючись ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1, про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 65025534, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 243/1609/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: