Court ruling № 65022922, 28.02.2017, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/561/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Калієвський І. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівСіренка Ю. В., Пономаренка В. В. при секретаріНаконечній М. М.

в с т а н о в и л а :

У 2016 році ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у червні 2015 року він звернувся до Головного управління Держземагенства у Черкаській області із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 11,5 га в оренду для сінокосіння і випасання худоби в адміністративних межах Маньківської селищної ради.

Позивач зазначає, що у липні йому стало відомо, що зазначена земельна ділянка в порушення вимог чинного законодавства може бути передана в оренду ОСОБА_7, нібито для ведення фермерського господарства з безпідставною зміною цільового використання земельної ділянки.

Згідно наказу Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 06.02.2015 № 23-780/14-15 СГ ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (сінокоси) площею 11,5000 га, яка розташована в адміністративних межах Маньківської селищної ради за межами населеного пункту, для ведення фермерського господарства.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 06.02.2015 № 23-780/14-15 СГ про надання ОСОБА_7 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованої в адміністративних межах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_7 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року у справі №823/508/16 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_7 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, якою у задоволені адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року було залишено дану постанову без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року провадження у даній справі за позовом ОСОБА_6 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи, що ухвала суду першої інстанції незаконна, необґрунтована, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до Маньківського районного суду Черкаської області.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 ЦПК підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі з підстав викладених в п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції, виходив із того, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року у справі №823/508/16 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_7 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, якою у задоволені адміністративного позову відмовлено, набрала законної сили (а.с.177-184). Даний адміністративний позов є аналогічним до даного цивільного позову, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд не врахував, що звертаючись з даним позовом та з адміністративним позивач зазначав різні підстави позову, що підтверджується змістом позовної заяви по даній справі та змістом постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року /а.с. 177-184/, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов помилкового висновку про те, що аналогічний спір вже був розглянутий Черкаським окружним адміністративним судом (справа № №823/508/16 від 14.06.2016 року) з тих же підстав.

Тому суд першої інстанції не обґрунтовано постановив ухвалу про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо закриття провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що відповідно до норм ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування вказаної вище ухвали суду і направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа ОСОБА_7 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою - скасувати.

Матеріали справи направити до Маньківського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :