Справа № 569/11179/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 громади парафії ОСОБА_2 Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії УАПЦ - ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 громади парафії ОСОБА_2 Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії УАПЦ до Консисторії (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви, настоятеля релігійної громади парафії ОСОБА_2 Чудотворця Рівненської Волинської єпархії УАПЦ ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року ОСОБА_1 громада парафії ОСОБА_2 Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії УАПЦ звернулася до суду із позовом до Консисторії (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви, настоятеля релігійної громади парафії ОСОБА_2 Чудотворця Рівненської Волинської єпархії УАПЦ ОСОБА_4, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме на частину будинку по вул. Словацького, 12 в м. Рівне, яка складається з наступних приміщень: приміщення №1-5 (архів парафії), 1-6 та 1-7 (храм ОСОБА_2 Чудотворця), 1 та 11 (вхід в підвал).
11 січня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду провадження у справі було закрите, відповідно до ч. 1 п. 1 ст.205 ЦПК України.
24 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 7653 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно квитанції № 221 від 17 жовтня 2016 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 7653 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 7653 грн., провадження у справі закрито на підставі ч. 1 п. 1 ст.205 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому дана заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», ст.168,210 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 громади парафії ОСОБА_2 Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії УАПЦ - ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 громади парафії ОСОБА_2 Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії УАПЦ до Консисторії (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви, настоятеля релігійної громади парафії ОСОБА_2 Чудотворця Рівненської Волинської єпархії УАПЦ ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 громаді парафії ОСОБА_2 Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії УАПЦ судовий збір в розмірі 7653 (сім тисяч шістсот пятдесят три) гривні 00 коп., який сплачений на р/р 31217206700002, МФО 833017, код отримувача 38012714 на підставі квитанції № 221 від 17 жовтня 2016 року.
Оригінал квитанції № 221 від 17 жовтня 2016 року повернути ОСОБА_1 громаді парафії ОСОБА_2 Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії УАПЦ, залишивши в матеріалах справи її копію.
Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
The court decision No. 65022344, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 569/11179/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: