АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/185/17 Номер провадження 11-п/786/192/17 Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Корсун О.М.,
суддів: Костенка В.Г., Маліченка В.В.
з участю секретаря Бондар М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з одного суду до іншого в зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Машівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання обгрунтовано тим, що відповідно до звіту автоматизованого розподілу справ від 24.02.2017 розподіл між суддями кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України не відбувся.
Згідно штатного розпису, у Машівському районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, одна вакантна.
З реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вбачається, що 27.11.2016 слідчим суддею Кравець С.В. розглядалися два подання про дозвіл на проведення обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя Кравець С.В., яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Косик С.М. справи не розподіляє.
Авторозподіл даної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду, а саме до Ленінського районного суду м. Полтава.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Машівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Ленінського районного суду м. Полтава - для розгляду.
С У Д Д І :
___ ____ ______
Корсун О.М. Костенко В.Г. Маліченко В.В.
The court decision No. 65021882, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 540/185/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: