Court ruling № 65020171, 01.03.2017, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/851/17

Провадження №2/751/486/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2, який діє від імені і за дорученням ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання з ОСОБА_5, яка померла 21.12.2016 року однією сім»єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 2000 року по 21 грудня 2016 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер 632.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що спільний розгляд обох позовів не є доцільним, з вимог зустрічного позову виникають інші правовідносини, ніж правовідносини, що виникають з первісного позову, обидва позови є самостійними, мають різні предмети, не є взаємопов»язаними, мають різний круг осіб, права та інтереси яких ними зачіпаються, їх спільний розгляд може призвести до значного збільшення процесуального часу, необхідного для вирішення даної справи і відповідно до надмірної тривалості у розгляді даної справи, а отже в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 31, ст.ст.123, 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_2, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_4 відмовити в прийнятті до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення зустрічного позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_5 і визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Після набрання ухвалою чинності повернути ОСОБА_2, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву з додатками і роз»яснити право на звернення до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л. Б. Філатова