Справа № 162/115/17
Провадження № 3/162/40/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
встановив:
31 грудня 2016 року виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав свою гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-27М поза сейфом, не забезпечивши при цьому її безумовну схоронність, чим порушив пункт 12.1 та пункт 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).
На призначену дату та час судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подавав. При досудовій підготовці матеріалів ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні проступку визнав.
Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП констатую відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання.
Враховуючи наведене, характер скоєного, доходжу висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі без оплатного вилучення зброї.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Мисливську рушницю ІЖ-27М, ствол № 9315330, яка знаходиться на зберіганні у Любешівському відділенні поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 31215256700001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
The court decision No. 65015601, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 162/115/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: