КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" лютого 2017 р. Справа №910/18560/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Коротун О.М.
Сухового В.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління
на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2017
у справі № 910/18560/16
за позовом Заступника Генерального прокурора України - головного військового прокурора України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України; 2. Київського квартирно-експлуатаційного управління
до 1. Київської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології»
про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/18560/16 до провадження.
2. Розгляд справи № 910/18560/16 призначити на 27.03.2017 о 15:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді О.М. Коротун
В.Г. Суховий
The court decision No. 65011394, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/18560/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: