Court ruling № 65010113, 21.02.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
21.02.2017
Case No.
906/562/16
Document №
65010113
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 906/562/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14181,74 грн.

за участю:

представник позивача: Побережець О.П., довіреність № 08/20270 від 28.12.16, ;

представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1104 від 18.06.16;

відповідача : ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" подано позов про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1 14181,74 грн. вартості недоврахованої електроенергії у зв'язку з порушенням відповідачем п. 10.2.26 ПКЕЕ (шляхом пошкодження цілісності кожуха електролічильника.

Рішенням господарського суду у Житомирської області від 14.07.2015 (суддя Машевська О.П. ) у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2015 у справі №906/562/16 залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року, прийняті у справі № 906/562/16 скасовано, справу № 906/562/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2016 справу №906/562/16 розподілено судді Сікорській Н.А.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2016 справу 906/562/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 30.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017 відкладено розгляд справи на 21.02.2017. В порядку ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання представника ТОВ "НІК - Електроніка" для дачі пояснень на наступні питання:

- "Чи могло мати місце (чи мало місце) з'єднання частини корпусу лічильника електричної енергії НІК 2303 АРП1 №0202173, 22.05.2013 року випуску (цоколя з кожухом) в умовах заводу-виробника, за допомогою клею або іншої подібної речовини?";

- "Чи можливо практично роз'єднати, потім з'єднати кришку кожуха лічильника з цоколем (фактично відкрити корпус приладу обліку), не пошкодивши жодного із захисних елементів, що передбачені заводом - виробником та зазначені в паспорті, а саме пломби, голографічна наліпка з правого торцевого боку лічильника з написом "контроль, опломбовано, для використання в Житомирській області", "1256982", лазерне гравіювання цифр "0527525", що проходить по лінії стику (цоколь - кожух), а також стійок гвинтів та самих гвинтів (всі вищевказані елементи є цілим та неушкодженими).

ТОВ "НІК - Електроніка" повноважного представника в судове засідання не направила, вимог ухвали суду від 30.01.2017 не виконало, хоча про дату та час судового засідання повідомлено своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надіслано ТОВ "НІК - Електроніка" на адресу: вул. Маршала Тимошенка,13-А прим. 606, м. Київ, яке вручено за довіреністю 07.02.2017".

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримано, з підстав викладених у позовній заяві. Подано клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просить доручити КНДІСЕ та поставити перед експертом наступні питання:

" Чи була можливість втручання в лічильний механізм ( для зміни показників) у випадку механічного різання лічильника НІК 2303 АРП1 №0202173 виявленого у висновку за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2438/15-21 від 04.03.2016".

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили. Представник відповідача вказав, що на питання, які викладені у клопотанні представника позивача про проведення судової експертизи вже дана відповідь у висновку Вінницького відділеннях КНДІСЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження від 04.03.2016.

Крім того, зазначив, що при проведенні вищевказаного експертного дослідження експертом порушено цілісність корпуса лічильника НІК 2303 АРП1 зав. №002173.

Водночас, звертає увагу суду, що в судовому засіданні 30.01.2017 експерт висловив припущення, що призначення судової експертизи неможливе, оскільки цілісність корпуса лічильника НІК 2303 АРП1 зав. №002173 уже порушено.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про недоцільність призначення експертизи на даній стадії судового процесу.

При цьому суд важає за необхідне повторно звернутись до ТОВ "НІК - Електроніка" з метою отримання відповіді на раніше поставлені судом питання .

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з поданням додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність витребування у ТОВ "НІК - Електроніка" письмових пояснень по справі, а також зважаючи на клопотання представника позивача, строк вирішення спору, що закінчується 26.02.2017., слід продовжити по 13.03.2017р.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 13.03.2017.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "13" березня 2017 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати додаткові докази та пояснення ( в разі їх наявності).

6. П О В О Р Н О в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання представника ТОВ "НІК - Електроніка" (юридична адреса - 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка буд.13А, приміщення 60б, фактична адреса - 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка,19) для дачі пояснень на наступні питання:

-"Чи могло мати місце (чи мало місце) з'єднання частини корпусу лічильника електричної енергії НІК 2303 АРП1 №0202173, 22.05.2013 року випуску (цоколя з кожухом) в умовах заводу-виробника, за допомогою клею або іншої подібної речовини?";

- "Чи можливо практично роз'єднати, потім з'єднати кришку кожуха лічильника з цоколем (фактично відкрити корпус приладу обліку), не пошкодивши жодного із захисних елементів, що передбачені заводом - виробником та зазначені в паспорті, а саме пломби, голографічна наліпка з правого торцевого боку лічильника з написом "контроль, опломбовано, для використання в Житомирській області", "1256982", лазерне гравіювання цифр "0527525", що проходить по лінії стику (цоколь - кожух), а також стійок гвинтів та самих гвинтів (всі вищевказані елементи є цілим та неушкодженими).

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4- ТОВ "НІК - Електроніка" (юридична адреса - 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка буд.13А, приміщення 60б) ( рек. з пов.)

5- ТОВ "НІК - Електроніка" ( фактична адреса - 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка,19 ( рек. з пов.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 65010113 ?

Документ № 65010113 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65010113 ?

Дата ухвалення - 21.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65010113 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65010113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65010113, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 65010113, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 65010113 refers to case No. 906/562/16

This decision relates to case No. 906/562/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65010109
Next document : 65010124