Court ruling № 65007574, 20.02.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Справа № 804/297/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми «Авіас» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми «Авіас» задоволено.

Відповідач – ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження. Справа призначена до розгляду на 21.02.2017 року на 10:20 год.

17.02.2017 року до суду надійшло клопотання ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про проведення судового засідання 21.02.2017 року у режимі відеоконференції та доручення Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції можливе у разі якщо клопотання про його проведення подано до суду не пізніше як за сім днів про проведення судового засідання. Клопотання надійшло до суду 17.02.2017 року, натомість судове засідання призначене на 21.02.2017 року.

Більше того, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписане не повноважним представником, до клопотання надано довіреність виписану на представника Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, яка не є стороною по справі.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 196 КАС України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова