Court ruling № 65005521, 24.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/2328/17 Головуючий 1 інст. Литвинов А.В.

Справа № 628/2921/16-ц Доповідач Карімова Л.В. Категорія: про забезпечення позову

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвали судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року та 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2017р. частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти певні дії, в тому числі правочин щодо відчуження кооперативної квартири, а також передавати будь-кому права по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним майном до розгляду справи по суті.

Відмовлено в задоволені іншої частини заяви.

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2017р. внесено доповнення до вищезазначеної ухвали від 02.02.2017р.: зобовязано державного нотаріуса Купянської державної контори Харківської області ОСОБА_4 внести в Єдиний реєстр заборони відчуження обєктів нерухомого майна заборону на відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_1

На вказані ухвали 14.02.2017р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, оскільки матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9,18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У п.9 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Судом першої інстанції ці вимоги виконані не в повному обсязі, а саме, до виділених матеріалів справи, що надійшли на адресу Апеляційного суду Харківської області, не надано копію ухвали про відкриття провадження у вищевказаній справі, копію документів, що підтверджують право власності особи на квартиру, що є предметом забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, виділені матеріали вказаної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Купянського міськрайонного суду Харківської для належного оформлення, надавши пятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження матеріалів до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: