Court ruling № 65005439, 27.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/1472/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.

Провадження № 22-ц/790/2299/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 рокуза позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області Горгуль Дмитро Володимирович про стягнення компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені: стягнуто з прокуратури Харківської області10 000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із цим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якими не може бути відкрито, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, від сплати судового збору він звільнений на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, питання про стягнення з прокуратури Харківської області судового збору в дохід держави, пропорційно до задоволених позовних вимог, не вирішено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області Горгуль Дмитро Володимирович, про стягнення компенсації моральної шкоди повернути Червонозаводському районному суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний