Справа № 626/159/17
Провадження № 2/626/198/2017
УХВАЛА
Іменем України
27.02.2017 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого суддіДудченка В.О.,
при секретарі Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 01.02.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року у розмірі 32215,36 грн. та судовий збір 1600 грн.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої підтримав позов та просив справу розглянути у його відсутність.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.
Згідно довідки Піщанської сільської ради Красноградського району Харківській області від 07.02.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті 02.04.2015 року.
Відповідно до актового запису про смерть № 28 від 06.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 02.04.2015 року.
Отже, з вище викладеного вбачається, що відповідач померла до звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з позовом до неї і тому до ОСОБА_2 не може бути пред'явлено позов виходячи з таких підстав.
Відповідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України, передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_2 було подано 01.02.2017 року, тоді як остання померла 02.04.2015 року.
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України) остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до неї позову не грунтується на законі.
Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
За таких обставин враховуючи вище зазначене та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає, за необхідне закрити провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 65004615, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 626/159/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: