Справа №2-202/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12 лютого 2007 року Красноградський райсуд Харківської області в
складі:
головуючої - судді Тарасенко Л.І.
при секретарі - Деревинській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання і водовідведення, -
встановив:
Згідно укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 договорів між Красноградським комунальним підприємством „Водоканал" та ОСОБА_1 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, ОСОБА_1 зобов'язувалася своєчасно сплачувати за надані послуги, але цього обов'язку не виконувала, в зв'язку з чим за період з 01.07.2005 року по 01.12.2006 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 44,05 грн., тому ККП „Водоканал" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки за надані послуги.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримала і просила стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги водопостачання і водовідведення в розмірі 44,05 грн., а також судові витрати.
Так як відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, в тому числі і за водопостачання і водовідведення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов необхідно задовольнити тому що він підтверджується копіями договорів від ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 \а.с. 3-6\, витягом з особового рахунку абонента \а.с. 8\, попередженням про заборгованість за користування водою і каналізацією \а.с.7\.
Керуючись п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 60,169,224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Красноградського комунального підприємства „Водоканал" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» 44 / сорок чотири / грн. 05 коп. на р\р 260085322, ХОД АППБ «Аваль» МФО 350589, код 05466186 та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ 30 /тридцять/ грн. на той же рахунок, а всього 74 \сімдесят чотири\ грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави 51 /п'ятдесят одна/ грн. на р/р 31410537700301, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням в п'ятиденний строк з дня його проголошення.
2
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після перегляду заочного рішення, його може бути оскаржено в апеляційній інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя Тарасенко Л.І.
The court decision No. 650043, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 12.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-202/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: