Справа № 202/9052/15-ц
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 11303493000 від 22 лютого 2008 року по процентах та кредиту в розмірі 57352,63 доларів США та пені в розмірі 61234,38 грн.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір, укладений 22 лютого 2008 року між нею і АКІБ «УкрСиббанк», а також визнати недійсним договір іпотеки, укладений у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.
Суд вважає, що оскільки обидва позови взаємоповязані, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, відповідно до частини 2 статті 123 ЦПК України є доцільним обєднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65001201, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 202/9052/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: