Єдиний державний реєстр судових рішень № 1-686/09
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
30 октября 2009 г. гор. Харьков
Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Гримайло А.М.
При секретаре Смородской М.С.
С участием прокурора Ермолаевой-Задрожней С. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч.2, 358 3 УК Украины, суд, -
У с т а н о в и л :
ОСОБА_1 06 мая 2009 г., примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле входа в метро, станция «Барабашово» в г.Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель направленную на подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью его использования, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, передал последнему свой фотоснимок, а так же сообщил свои анкетные данные, таким образом непосредственно участвовал в процессе изготовления поддельного документа. В этот же день ОСОБА_1 получил за ЗО гривен, от неустановленного следствием лица удостоверение «Ветеран труда» №0158 62 на имя ОСОБА_1, выданное 06.05.2009 г. Управлением труда и социальной защиты населения Октябрьского р-на г. Харькова, в котором, согласно заключения эксперта № 202 от 23.07.09г., текстовая часть бланка удостоверения и защитная сетка изготовлены с помощью форм плоской печати в условиях типографического предприятия. Клише круглой печати, оттиск которой выполнен в документе, изготовлен самодельным способом с нарушением технологии производства печатей и штампов. Указанное поддельное удостоверение ОСОБА_1 носил при себе с целью его использования в общественном транспорте.
Кроме того, 17 июля 2009 года примерно в 17 часов 40 минут ОСОБА_1, преследуя цель использования поддельного удостоверения «Ветеран труда» №015862, не являясь лицом, которому выдается удостоверение данной категории, проходя через контрольно-пропускной пункт на станции метро "Южный вокзал" г. Харькова, предъявил контролеру указанной станции метро в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд в общественном транспорте поддельное удостоверение «Ветеран труда» № 015862 на имя ОСОБА_1, выданное 06.05.2009 года управлением труда и социальной защиты населения Октябрьского р-на г.Харькова, в котором, согласно заключения эксперта № 202 от 23.07.09г., текстовая часть бланка удостоверения и защитная сетка изготовлены с помощью форм плоской печати в условиях типографического предприятия. Клише круглой печати, оттиск которой выполнен в документе, изготовлен самодельным способом с нарушением технологии производства печатей и штампов. После чего был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину свою в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, пояснив, что данное преступление он совершил по причине тяжелого материального положения.
С учетом требований ст.299 УПК Украины суд ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.
Действия подсудимого, выразившиеся в подделке удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и которое предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем, по предварительному сговору группой лиц суд его действия квалифицирует по ст. 358 ч.2 УК Украины.
Кроме того, своими действиями подсудимый ОСОБА_1 использовал заведомо поддельный документ, суд его действия квалифицирует по ст. 358 ч.3 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает .
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, но в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства и работы.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки, связанные с проведением технико-криминалистической экспертизы в сумме -405грн. 64 коп суд взыскивает с подсудимого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 358 ч.2 и 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.358 ч.2 УК Украины - в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;
- по ст.358ч.3 УК Украины – в виде 2 года ограничения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 п.2,3 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства - полимерный пакет с удостоверением «Ветеран труда» «015862», на имя ОСОБА_1 находящиеся в материалах дела- уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением технико-криминалистической экспертизы в сумме – 405 грн. 64 коп. в доход государства (НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области р/с 35229002000143, Банк УДК в Харьковской области МФО 851011 код 25574728).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течении 15 суток.
С у д ь я ОСОБА_2
The court decision No. 6499939, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-686/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: