Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №3-12/09, 3-13/09, 3-14/09
П О С Т А Н О В А
Ім’ям України
по справі про адміністративне правопорушення
смт. Кегичівка 26 січня 2009 р.
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, народився в с. Лохвичі Любешівського району Волинської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Агропрогрес», ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, незасуджений, за ч.1 ст.1551 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
04.12.2008 року при перевірці ПП «Агропрогрес» в особі директора ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа на суму 30,50 грн., не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО на суму 74,50 грн. У зв’язку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.1551 КУпАП. Це підтверджується протоколом серії КН №663097 від 04.12.2008 р., копією акту перевірки з додатком.
Крім цього, 04.12.2008 року при перевірці ПП «Агропрогрес» в особі директора ОСОБА_1, встановлено застосування РРО з порушенням встановленого порядку, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій з сумою, зазначеною в денному звіті. У зв’язку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.1551 КУпАП. Це підтверджується протоколом серії КН №663117 від 04.12.2008 р., копією акту перевірки з додатком.
Також, 04.12.2008 року при перевірці ПП «Агропрогрес» в особі директора ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахунків через РРО та невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. У зв’язку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.1551 КУпАП. Це підтверджується протоколом серії КН №591684 від 04.12.2008 року, копією акту перевірки з додатком.
Будучи своєчасно сповіщеним про виклик до суду, правопорушник не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, що згідно зі ст.268 Кодексу, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність. Відповідно до протоколу зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом’якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.
Враховуючи, що ці протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.
На підставі викладеного, беручи до уваги характер та наслідки діяння, враховуючи особу правопорушника, обставини, що впливають на відповідальність, керуючись ст.ст. 33-36, 279, 283-284, 287, 1551 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП, складеними за протоколами серії КН №663097, КН №663117 та КН №591684 від 04.12.2008 року, за ч.2 ст.36 КУпАП в одне провадження.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 грн. Штраф перерахувати на р/р 31113106700277 код 23030300, банк одержувача – УДК в Харківській області, одержувач – ВДК у Кегичівському районі МФО 851011 код 24134366.
Постанова, може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.
Суддя Кегичівського районного суду С.В. Криворотов
The court decision No. 6499530, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.01.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-12\09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: