1-в/225/125/2017
225/197/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Геря О.Г.,
за участю секретаря Савченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Торецької міської ради Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21.12.2016 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,та призначено йому покарання в виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, останній звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Вказаним вироком, зокрема задоволено цивільний позов прокурора в інтересах Центральної міської лікарні м. Торецька до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Торецької міської ради Донецької області 7018 (сім тисяч вісімнадцять) грн. 05 коп.
23.01.2017 року на підставі вироку суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Торецької міської ради Донецької області 7018 (сім тисяч вісімнадцять) грн. 05 коп.
17.02.2017 року до суду надійшло клопотання представника Торецької міської ради Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що під час виготовлення виконавчого листа було невірно зазначено місце знаходження стягувача 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 27, замість вірного - 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського 24а, а також невірно зазначено установу Держбанку р/р 33216812700029 УДК в Донецькій області, МФО 832016, ідентифікаційний код 34686390 замість вірного р\р 31412544700029 в УДКС України у м. Торецьку Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37522165, ККД 24060300 «Інші надходження».
Представник Торецької міської ради Донецької області в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Інші учасники судового процесу не з'явились, судом визнано можливим проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у виконавчий лист та задоволення клопотання,
На підставі викладеного, керуючисьст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У виконавчому листі, виданому на підставі вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 21.12.2016 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про стягнення з засудженого на користь Торецької міської ради Донецької області 7018 (сім тисяч вісімнадцять) грн. 05 коп. виправити описки, зазначивши вірно відомості про місце знаходження стягувача - 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського 24а, а також відомості про установу Держбанку, номер рахунка - р\р 31412544700029 в УДКС України у м. Торецьку Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37522165, ККД 24060300 «Інші надходження».
В решті виконавчий лист залишити без змін.
Раніше виданий виконавчий лист відкликати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 64995075, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 225/197/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: