Court ruling № 64994180, 14.02.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/22015/16-к

1-кс-204/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт ОІЛ», подану в його інтересах адвокатом Монастиренком Олександром Юрійовичем, на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кольцова Олександра Петровича,

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Стейт ОІЛ», подану в його інтересах адвокатом Монастиренком О.Ю. на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кольцова О.П.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 листопада 2016 року на територіях та в нежитлових приміщеннях АЗК, які користуються ТОВ «Стейт ОІЛ» був проведений обшук. Вказані слідчі дії супроводжувалися тимчасовим вилученням речей, предметів, документі, техніки та цінностей, що належать у підприємству, як на праві власності, так і на праві користування (володіння). Проте слідчий незаконно, без відповідного судового рішення істотно обмежив права власності ТОВ «Стейт ОІЛ» на майно та не повертає вилучені при обшуці речі, документи та цінності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Монастиренко О.Ю. у судове засідання 14 лютого 2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, Монастиренко О.Ю. у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт ОІЛ», подану в його інтересах адвокатом Монастиренком Олександром Юрійовичем, на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кольцова Олександра Петровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: