Справа № 522/20422/15-ц
н.п. 2/522/3645/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачки про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 МКБ, третя особа Мале підприємство „ЛіКо у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання поруки припиненою та за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 МКБ до ОСОБА_1, треті особи Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі, Приватне підприємство „РСМ-77, Мале підприємство „Ліко у вигляді ТОВ, ТОВ „Сплит Строй Система про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про обєднання позовів, а саме вказаної справи зі справою № 522/20424/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 МКБ, третя особа Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі про визнання поруки припиненою, що знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси Бойчука А.Ю.
Частиною 1 ст. 126 ЦПК України встановлено, що суд має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до одного і того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того ж самого відповідача.
Суд вважає, що вказані позовні вимоги є однорідними за позовом одного і того ж позивача до одного і того ж самого відповідача, тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд обох позовів буде слугувати процесуальній економії та усуне можливість ухвалення двох протилежних рішень.
Разом з тим суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 522/20424/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 МКБ, третя особа Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі про визнання поруки припиненою у судді Приморського районного суду м.Одеси Бойчука А.Ю. для обєднання.
Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачки про обєднання позовів задовольнити.
Обєднати в одне провадження цивільну справу № 522/20422/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 МКБ, третя особа Мале підприємство „ЛіКо у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання поруки припиненою та за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 МКБ до ОСОБА_1, треті особи Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі, Приватне підприємство „РСМ-77, Мале підприємство „Ліко у вигляді ТОВ, ТОВ „Сплит Строй Система про стягнення заборгованості та цивільну справу № 522/20424/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 МКБ, третя особа Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі про визнання поруки припиненою.
Витребувати цивільну справу № 522/20424/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 МКБ, третя особа Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі про визнання поруки припиненою у судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю.
Обєднаній справі присвоїти № 522/20422/15-ц.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
14.02.2017
The court decision No. 64986952, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 522/20422/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: