Справа № 364/250/17
Провадження № 1-кс/364/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року смт. Володарка
Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В.
за участю секретаря Бондаренко Л. С.,
прокурора Гонтара А.І.,
слідчого Сови В.А.,
розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Сови В.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ФК ЛТД» ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19349685, що розташоване за адресою: Київська область, смт. Володарка, вул. Зарічна, 80.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості, на підставі заяви гр. ОСОБА_3, про те, що працівники банку «Райффайзен Банк Аваль», що в смт. Володарка, Київської області, вчинили шахрайські дії з пенсійним рахунком його покійного батька, а саме, видали платіжну картку після його смерті на ім'я тітки ОСОБА_5, внаслідок чого остання зняла грошові кошти з рахунку. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110160000007 від 05.01.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
З клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Сови В.А., аналізуючи докази по справі, вбачається, що необхідно вилучити зазначені в клопотанні документи, що знаходяться в ТОВ «Фк ЛТД».
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки зразки рослин матимуть доказове значення у справі. Отримати доступ до документів можливо відповідно до ст. 159 КПК України.
Слідчий Сова В.А. в судовому засіданні підтримала клопотання.
Прокурор Гонтар А.І. в судовому засіданні підтримав клопотання.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.
Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Тож враховуючи вищевикладене, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати т.в.о. старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Сові В.А., тимчасовий доступ до документів, а саме, до заяви ОСОБА_6 про прийняття на роботу від 05.06.2015 року; наказу особового складу № 40к від 05.06.2016 року; заяви про згоду на обробку персональних даних від 08.06.2015 року; зобов'язання ОСОБА_6 від 08.06.2015 року; договір про повну матеріальну відповідальність від 08.06.2015 року; трудового договору з ОСОБА_6. від 08.06.2015 року, які знаходяться у службових осіб ТОВ «ФК ЛТД» ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19349685, що розташоване за адресою: Київська область, смт. Володарка, вул. Зарічна, 80 та вилучити їх.
Строк дії ухвали до 28 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. В. Ткаченко
The court decision No. 64985559, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 364/250/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: