15.09.2016
Справа № 134/1528/15-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"13" січня 2017 р. Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.
В даний час зазначена експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 394-П від 05.01.2017 року.
Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним.
Призначити судове засідання на 09 годину 16 лютого 2017 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64982016, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 134/1528/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: