ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" лютого 2017 р. Справа № 922/3970/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№637Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2017 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент", с.Білогородка, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-РП", м.Харків
про стягнення 140884,69 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортрент" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-РП" про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № 65617К від 09.10.2013 року в розмірі 140884,69 грн., з яких 67081,39 грн. основного боргу,1400,00 грн. витрат на доставку обладнання, 7046,14 грн. пені, 59888,18 грн. інфляційних втрат та 5468,98 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2017 року у справі № 922/3970/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Скорпіон-РП” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортрент” 67081,39 грн. основного боргу, 121,30 3% річних. В частині стягнення 1400,00 грн. витрат на перевезення обладнання, пені в сумі 7046,14 грн., 3% річних в сумі 5347,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 59888,18 грн. в задоволенні позову відмовлено.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 01.03.2017 року об 11:00 год.
Позивач також не погодився із рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2017 року у справі №922/3970/16 та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просить його скасувати в частині відмови в стягненні з відповідача пені в сумі 7046,14 грн., інфляційних втрат в розмірі 59888,18 грн., 3% річних в сумі 5347,68 грн., витрат на доставку обладнання в сумі 1400 грн. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги позивача до провадження.
Враховуючи, що апеляційні скарги відповідача та позивача подані на одне й теж рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2017 року у справі №922/3970/16, колегія суддів вважає доцільним об'єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 22, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.
2.Об'єднати апеляційну скаргу відповідача (вх.№512) та апеляційну скаргу позивача (вх.№637) в одне апеляційне провадження.
3.Розгляд апеляційних скарг призначити на "01" березня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. №117.
4.Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційні скарги, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н.В.
The court decision No. 64979145, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/3970/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: