Court ruling № 64979030, 27.02.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
27.02.2017
Case No.
911/612/16
Document №
64979030
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №911/612/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Каменяр» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2017р.

за скаргою Приватного підприємства Фірма «Каменяр» на дії виконуючого обов'язки начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Макшанцевої Г.О. та старшого державного виконавця Хмелєвої М.В.

у справі № 911/612/16 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК СОЮЗ»

до Приватного підприємства Фірма «Каменяр»

про стягнення 256 361,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2017р. у справі № 911/612/16 вказану скаргу Приватного підприємства Фірма «Каменяр» повернуто без розгляду, у зв'язку з пропуском встановленого строку оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Каменяр» 23.02.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Каменяр» та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області у справі №911/612/16 прийнята 23.01.2017р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 30.01.2017р. (з урахуванням вихідних днів).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга б/н від 03.02.2017р. (вх. 09-08.2/1556/17 від 23.02.2017р. Київського апеляційного господарського суду) на ухвалу суду подана відповідачем 06.02.2017р., що підтверджується відбитком календарного штемпелю на доданому до апеляційної скарги конверті, тобто з пропуском 5 - денного терміну на її оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2017р. у справі №911/612/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства Фірма «Каменяр» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Каменяр» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2017р. у справі №911/612/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №911/612/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 64979030 ?

Документ № 64979030 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64979030 ?

Дата ухвалення - 27.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64979030 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64979030 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64979030, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 64979030, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 64979030 refers to case No. 911/612/16

This decision relates to case No. 911/612/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64979029
Next document : 64979031